互盈在线招行买“基”，折扣究竟低不低？

　　来源：金融周观察互盈在线

　　近日，关于招商银行APP基金申购费高企的相关讨论，引发不少基民关注。多篇文章指出，“招商银行不仅多款基金产品申购费保持行业巅峰1.5%”，远高于独立销售平台的折扣价，“更是通过排他性协议锁死基民选择权”。

　　然而，不少基民依然对2024年招行宣布的代销费率“一折起”折扣潮印象深刻，前后反差不禁令人疑惑，作为基金销售及大众理财的重要渠道，招行买“基”，折扣到底低不低？

　　周观察根据公开信息不完全统计、比较了一下，仅供大家参考。

　　印象标签与真实差距：

　　“货比三家”是最好的方式

　　近日，招行代销费率被点名的核心有两点：

　　一是，多款基金的申购费率高达 1.5%，远高于第三方平台一折优惠后的 0.15%；

　　二是，存在所谓的“排他性销售”，即部分基金和招行签订协议，在其他渠道暂停申购，仅能在招行APP继续购买。

　　该报道以华泰紫金价值甄选混合A为例，在招行APP申购需要 1.5% 的费用互盈在线，而在天天基金仅需 0.15%，差距高达十倍。换算下来，如果投资者通过招行申购 10 万元，就要多付 1350 元成本。如此大的差距，确实颠覆了不少投资者对招行的“低费率”印象。

　　不过，这样的个案，是否普遍？

　　为尽量全面，小周这样统计对比了一下：首先从招行APP的基金排行榜中，筛选出股票型基金和积极混合型基金；然后剔除其中打一折和0折的基金，并统计剩余基金的数量；最后将这些基金逐一与天天基金网进行对比，查看其在天天基金网上是否有打折情况（不完全统计，可能存在部分基金信息遗漏的情况）。

　　小周对比后发现，以独立平台天天基金为参照，5090只权益型基金中，有 386 只在招行的申购费率高于天天基金，其中绝大多数产品没有任何折扣。

　　从这一比例不难发现，上述个案确有“以偏概全”之嫌，但并不代表招行确实是最优惠的，不少产品确实存在差异。并且，对于招行强调的“一折起”，很多基民的印象可能都落在了“一折”，而忽略了“起”。

　　比如，华泰柏瑞多策略基金，作为招行APP“历史年年正收益”重点推荐的产品，在招行费率依旧维持1.5%，而在蚂蚁、天天平台的费率则是0.15%。

　　当然，也并不是只有招行没有折扣。整体来看，主动权益类基金在银行渠道与第三方渠道之间，普遍存在折扣差异。例如，工商银行APP上的基金页面展示推荐的产品，几乎都没有折扣。

　　此外，在“排他性销售”方面，除了上述提到的“华泰紫金价值甄选混合A”外，确实也存在其他类似情况：例如，安信稳健增利、富国研究精选灵活配置，目前仅能在招行平台购买，在其他渠道均未开放，而这几只“排他性销售”的基金，也是没有折扣的。

　　所谓“一折起”，其实只是最低能到一折，而并非所有基金都能打到一折。

　　综上只能说，招行作为基金销售保有量排名第二大的渠道（行业前五分别是蚂蚁、招行、天天、工行、建行），确实仍存在部分产品维持高申购费率互盈在线，但同时也有很多产品的费率比同业低，基民最好的做法是，在购买具体产品时多“货比三家”。

　　另外的“隐秘”细节：

　　为何平台更爱推的C类基金

　　如果说前面提到的申购费差异是基民们更容易“看得见”的直观成本，那么更隐性的收费方式则在C类基金中。

　　小周浏览发现，在招商银行 APP 的基金栏目首页，优先展示的是写着“0费率”的基金，这些产品基本都是C类份额。很多投资者以为免申购费，但忽略了与A类相比，C类份额要多收取销售服务费，而这部分销售服务费的说明，通常只会出现在基金交易规则的灰色小字里。

来源：招商银行APP（不排除不同用户页面显示不一）

　　以富国天惠精选成长为例：

　　A类份额：1.5%的申购费，招行打一折后0.15%。投资者如果申购 10 万元，要先交150元的申购费。这笔费用通常就是基金公司付给渠道的。

　　C类份额：不收申购费，给销售渠道的销售服务费每年支付0.8%，10万元的投资，每年是800元。这笔费用不是一次性收，而是每日计提，比如持有半年，大约就是400元。

　　从长期业绩表现来看，A类与C类的差距也能直观体现出来。以富国天惠精选成长为例，A类比C类份额的历史业绩平均每年高出约0.8%。这一差距的核心，正是源于C类份额每日计提的销售服务费——这部分费用会直接从基金资产中扣除，相当于每日从净值中“划走”一笔成本，拉低了单位净值的增长速度。

　　短期来看，C类份额的总费率（销售服务费+赎回费）可能低于A类份额，但随着持有时间拉长，C类累计计提的销售服务费会不断叠加：持有1年，销售服务费成本就是0.8%；持有3年，累计成本达2.4%，再加上当前A类基金普遍打一折的情况，C类基金远超A类费率（申购费+赎回费）一次性总成本。这种持续的费用“损耗”反映在净值上，会让C类与A类的业绩差距越来越明显，且持有时间越长，这一差距会越突出。

　　综上简单说来，如果长期持有，C类份额的费用成本更隐秘，投资者几乎没有感知，但渠道却能获得稳定长期的收入。

　　因此，若从更为“基民”利益考虑的立场出发，应该优先提示“长期持有购买A类份额，短期持有则购买C类份额”，而不是在展示排序、推荐位上都放C类份额产品，有优先引导投资者购买C类份额之嫌。

　　当然，也不仅仅是招行的展示存在这类问题，蚂蚁财富和其他银行也有同样的问题，此处只是举例。

　　给C类基金打上“买入0费率”的标签表面看似无误，但该给“基民”提示的，还是希望各大平台能为基民的利益多考虑一二，尤其是在当前政策多次强调“降费改革”的大背景之下：

　　9月8日，证监会下发了《公开募集证券投资基金销售费用管理规定（征求意见稿）》，管理层发布了关于基金销售费率的新一轮征求意见稿，进一步强调“降调认购费率上限”、“降调销售服务费率上限”、“降低投资者综合成本”等方向。

　　而从上述费率对比、投资者引导等情况，也恰好说明了监管为什么要持续强调降费与透明。

　　作为普通投资者，要真实地享受费率优惠，与其简单关注表面的“0费率”、“一折起”等宣传标签，不如多了解不同份额产品的真实费用结构，不同渠道、不同平台购买时，也可多尝试“货比三家”。